The Tel Aviv District Court sentenced a man convicted of rape and forcible indecent acts to six months of community service on Sunday.
The prosecution had asked to send the man, Yaniv Nahman, to prison for at least four years.
The sentence is unusual in its leniency, as the law allows a sentence of up to 16 years in prison for rape and the courts usually impose prison time in such cases.
In Nahman’s case, the judges said that he should be shown leniency for a number of reasons, including the fact that he took responsibility for his acts and spared the victim from having to testify in court.
Nahman signed a plea bargain agreement with the prosecution, but the sides did not agree to a sentence as part of the deal and left that up to the judges’ discretion.
In addition to the community service, judges Miriam Diskin, Zion Kapah and Raanan Ben-Yosef ordered Nahman to pay the victim 30,000 shekels in compensation and pay a 10,000 shekels fine.
The State Prosecutor’s Office said it was considering appealing the sentence.
Nahman was originally indicted on three charges of rape, attempted rape, two counts of indecent acts, sexual harassment of two other women and dozens of counts of violation of privacy.
The police discovered that Nahman used a “rape drug” regularly to drug his victims, but this was left out of the indictment because it was impossible to prove the use of the drug in laboratory tests.
Before the evidentiary stage of the trial, Nahman reached a plea bargain deal with the prosecution, in which the indictment was changed to include only one count of rape and indecent acts.
The prosecution agreed to the deal partly because one woman refused to testify in court against Nahman, and in the case of another victim there were evidentiary problems.
Nahman pleaded guilty to carrying out sexual acts against a woman against her will six years ago, and did not respond to her requests to stop until she kicked him out of her house. Nahman and the woman had been in a sexual relationship for years before the incident, and on that night they got drunk together and fell asleep in the same bed while both were naked.
He later carried out the acts he was convicted of. In justifying their ruling, the judges said Nahman had spent six months in jail, in harsher conditions than in prison, during the investigation. He also spent a long period of time in detention, including a period of house arrest.
In addition, the judges said that during the six years that have passed since the crimes were committed, Nahman has not committed any other crimes, and he has gone through a rehabilitation process and was willing to compensate the victim.
In addition, the judges said there was further room for leniency because of the police’s actions during the investigation, in which they released Nahman’s identity and a photograph of him, as well as disseminating “broad and comprehensive” information about the case.
This publication destroyed his “good name” and reputation, which the judges said may be impossible to ever correct. The judges said the charges he was convicted of were unrelated to the information the police released.
פרשת אונס חמורה הסתיימה היום (ראשון) בעונש של שישה חודשי עבודות שירות וקנס של 30 אלף שקלים בלבד. בגלל הצטמקות כתב האישום’ גזר היום בית המשפט המחוזי בתל אביב על יניב נחמן (39), שהורשע בעבירות של אונס ומעשה מגונה בכוח בצעירה שהיה לו איתה קשר מיני קודם, עונש קל יחסית.
בכתב האישום המקורי הואשם נחמן בביצוע שלוש עבירות אונס בשלוש מתלוננות. בפרק המבוא באותו כתב אישום נכתב כי במטרה לבעול נשים שלא בהסכמתן החופשית “נהג הנאשם להצטייד ולשאת עמו כמות נכבדה של אלכוהול למפגשים עם נשים. הנאשם השקה את הנשים באלכוהול, בתוספת חומר נוסף שאינו ידוע והוביל לטשטוש הנשים ולכדי אובדן שליטתן במתרחש”.
באישום היחיד בו הודה לבסוף נחמן נאמר כי “הנאשם והמתלוננת שתו שתייה אלכוהולית ובשלב מסוים נרדמו במיטתה של הנאשמת, כשהם עירומים”.
במסגרת המו”מ בין הצדדים, מיד לאחר הגשת כתב האישום, החליטה פרקליטות מחוז תל אביב לחתום על הסדר טיעון (ללא הסכמה עונשית) לפיה יודה הנאשם באישום אחד בו הורשע (כאמור בעבירות אונס ומעשה מגונה בכוח). כמו כן, במסגרת ההסדר, נמחק פרק המבוא בכתב האישום.
הפרקליטות החליטה לסגת מכתב האישום המקורי בגלל הסיבות הבאות: באישום הראשון בגלל קשיים ראייתיים ובאישום השני מפני שהמתלוננת סירבה להעיד בבית המשפט.
הסנגור עו”ד יובל נחמני אמר בתשובה לשאלת “ישראל היום”, כי מלכתחילה הנאשם לא כפר כי קיים יחסי מין עם שתי המתלוננות הנוספות אולם הטענה, כי ביצע עבירה כלשהי כלפיהן לא היה לה אחיזה בחומר הראיות.
בנימוקים כתבו השופטים מרים דיסקין (ראש ההרכב), רענן בן יוסף וציון קאפח, כי העבירות שביצע הנאשם במתלוננת “פגעו בערך החברתי המוגן של זכותה לשלמות גופה, נשמתה, כבודה, וזכותה לפרטיות ולחופש בחירה”. ואולם, הוסיפו השופטים, הפעלת הכוח לא היתה ברמה גבוהה. “יש מקום לציין את נסיבות הרקע, ובהן קיומה של מערכת יחסים, גם מינית, בין הנאשם למתלוננת שנמשך שנים והעובדה ששניהם נכנסו מרצון לישון יחד במיטת המתלוננת כשהם עירומים. מעבר לכך, הקשר ביניהם המשיך להתקיים גם לאחר האירוע”.
עוד כתבו השופטים, לקחו בחשבון כי בתחילה הוצג הנאשם במרכז פרשה של ביצוע סדרתי של עבירות מין רבות לעומת כתב האישום המתוקן. “חוסר ההתאמה שבין הפרסום שנעשה לבין העבירות שבסופו של יום הורשע בהן, הוא רב משמעותי, ובנסיבות מקרה זה מהווה פקטור בעל משקל במסגרת שיקולי הענישה”.
אורית סוליציאנו, מנכ”לית איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ולנפגעי תקיפה מינית, אמרה כי “העונש הקל שנגזר על יניב נחמן מעורר פליאה, תמיהה ויוצר רושם של אזלת יד של מערכת אכיפת החוק ולפיכך אנו קוראות לפרקליטות לערער על קולת העונש. המסר שעולה מעונש זה הוא של זילות כלפי גופן של נשים. כיצד יעלה על הדעת שאדם שנגדו היו סדרה של תלונות על אונס ומעשה מגונה מצד נשים שונות אינו נענש כראוי, הנשים בהן פגע נחמן יישאו עמן עוד שנים ארוכות את מחיר הפגיעה ואילו האנס ישלם מחיר פעוט עד מגוחך. מקרה זה מעיד על כך כי מערכת אכיפת החוק עדיין לא מצליחה להתמודד עם תופעה שהופכת להיות נפוצה – שימוש בסם אונס. ידוע כי קיימת בעולם טכנולוגיה המאפשרת זיהוי סם אונס אך טכנולוגיה זו עדיין לא נרכשה ואינה קיימת במדינת ישראל ולכן עברייני מין רבים מצליחים לחמוק מהרשעה לפיכך על משרד הבריאות לרכוש אותה בהקדם האפשרי כי ללא המערכת כמעט ואין סיכוי לגלות מספיק מוקדם את עקבות הסם בדם ובכך להשיג ראיות הנדרשות בהליך המשפטי”.
Controversy erupted on Sunday after a decision by the Tel Aviv District Court to sentence Yaniv Nahman, who confessed to rape and indecency with a minor as part of a plea bargain, to six months of community service.
Sunday’s ruling was immediately met with comments ranging from utter condemnation to support.
Dr. Noga Pugach, director of the Noga Legal Center, branded it “absurd” and criticized the judges’ reasoning regarding the victim and perpetrator having been in contact before and after the rape.
She pointed out that most rapes, and sexual crimes in general, occur between people who already know each other. “According to studies, this is particularly serious because someone close to you breaches your trust,” she said. “I’m astounded that this assembly of judges in such a serious crime is unaware of this.”
She added that the normal sentence in such a case was a quarter of the mandatory minimum sentence – that is, four years out of 16 possible years. “You need special reasons to deviate from this,” she said.
Former district judge Shelly Timan, however, disagreed with this analysis, saying that “I know this won’t make me popular, but I say that I think it’s a balanced sentence.” Timan said the convicted rapist was in custody, “where the conditions are more difficult than jail” and that the judges had ruled that the criminal had a good chance of rehabilitation. “It takes courage to stand before the public with such a sentence and I praise the judges for their bravery in this matter,” he said. He added, however, that he would deliver a double-digit prison sentence for rape, but that in this case the judges decided to emphasize the rehabilitation aspect.
The judges wrote in the ruling that there had been no premeditation in the rape. They noted the circumstances of the rape – the accused and plaintiff had a relationship, which was also sexual, for years; she arrived at the location voluntarily and fell asleep with the man when they were both naked; the pair continued to have contact after the “event”; and that the plaintiff withheld her charge for years, only contacting police after media reports of the defendant being accused of a series of sexual offenses.
‘Promiscuous character’
It emerged on Monday that one of the three judges in the ruling was criticized in the past for a similarly light sentence in a rape conviction. Zion Kapah was criticized in 2003 while working at the Tel Aviv Magistrates Court for his decision to release a man accused of indecent acts with minors to house arrest after casting doubt on the “innocence” of one of the victims.
“The accused may be a wolf, but the minor is not Little Red Riding Hood in the least,” Kapah said in the decision 12 years ago. He further stated that the indecent acts were performed with the girl’s consent and in exchange for money. “She had a promiscuous character,” the judge said, claiming that the girl initiated some of their meetings and even enjoyed them, despite being only nine years old.
The prosecution was quick to appeal the decision to release the defendant to house arrest. The upper court granted the appeal. “It’s difficult to conceive of a 9-year-old girl starting to act as a prostitute immediately in her first meeting with the accused,” said Judge Zvi Gurfinkel. “You cannot lay blame on the minor, who supposedly seduced a 30-year-old defendant. The court completely ignored the fact that we are talking about a pedophile.”